Los desafortunados titulares de la prensa mexicana en el caso de Itzel*

CoyunturaNoticias

Con sus 15 años de edad, la niña (según la Convención sobre los Derechos del Niño, se entiende por niño a todo aquel ser humano menor de 18 años) se defendió e hirió a su atacante, quien, se enteraría dos días después, murió en el hospital.

Para la defensa de Itzel era muy importante no contar en sí misma la historia de la violencia sexual, “es una tentación contar los detalles”. Para los medios es oro molido.

A la hora de la denuncia pública, se enfatizó que se trataba de una niña víctima de violencia sexual que había actuado en defensa propia y cuyo agresor murió. De hecho, en redes sociales el tema se abordó usando el hashtag #EnDefensaPropia.

“Tuvimos un debate sobre cómo presentar la historia”, explicó la abogada de Itzel, Karla Michelle Salas, del Grupo de Acción por los Derechos Humanos y la Justicia Social. “No podíamos obviar que se le estaba investigando de homicidio doloso, lo importante era decir que la niña había actuado en defensa propia por salvar su vida”.

Sin embargo fueron pocas las páginas web que “olvidaron” usar la frase “en defensa propia” a la hora de publicar sus artículos.

En una búsqueda en Google podemos encontrar que las palabras “joven”, “mata” y “violador” fueron las favoritas para vender la nota.

GOOGLE

Aunque hubo quienes prefirieron usar la palabra “niña”

cultura

El hecho de que se trató de un acto en defensa propia fue poco relevante para quienes redactaron los titulares.

ZOCALO

Se les olvidó la perspectiva de género y prefirieron hacer uso de los “exquisitos principios” de la nota roja y de la nota amarillista.

heraldoplaygroundmilenioheraldo1ELUNIVERSAL

Hubo quienes tuvieron buenas intenciones…

aristegui

Y quienes no tuvieron límites.

También están los que tratan de hacerlo bien… Pero aún están en el camino

UNIVISION

ELSOLDEMEXICO

excelsior

regeneracion

*Publicado en huffingtonpost.com.mx [junio 28, 2017]

Consulta también: